Maar wat nu als de verklaring veel eenvoudiger, veel aardser is? Het is duidelijk dat het hele verhaal over de abt en zijn schat thuis hoort in behoorlijk 'rechtse' kringen. Iemand die rond 1900 in Frankrijk monarchist was, was conservatief. Daarnaast was er in kerkelijke kringen een strijd tussen hervormingsgezinden en conservatieven. Saunière behoorde duidelijk tot de laatste groep. Het was een tijd waarin de Franse overheid, soms met geweld, kloosters sloot. Het onderwijs werd uit handen van de kerk genomen.
Hij kreeg misschien wel het geld omdat hij missen hield op bijeenkomsten van royalisten. Saunière was in 1886 al eens veroordeeld wegens het houden van een anti-republikeinse preek en zijn 'terugval' in de eerste jaren van de twintigste eeuw hadden te maken met het gegeven dat de paus niet wilde dat hij met dat soort preken door ging. Zijn geldstroom (van de royalisten dus) droogde op. Het op en neer gaan van zijn 'fortuin' had dus alles te maken met de verhouding tussen Frankrijk en de paus.
Plantard had trouwens in de Tweede Wereldoorlog meegewerkt aan een blad, Vaincre (overwinning) genaamd, dat een vreemd mengsel van occulte onderwerpen vermengde met antisemitische artikelen. Ook daarin was sprake van een vreemd genootschap met 'geheimen'. Het was blijkbaar een hobby van de man.
Maar het mysterie blijft en de schat en het geheim van Rennes-le-Château blijven mensen trekken. Het dorp vaart er wel bij. Je mag er alleen niet meer graven. In plaats ervan kun je er nu een spannend thriller, De Da Vinci Code gaan lezen, waarin veel van de hierboven beschreven 'mysteriën' een rol spelen.
uit Passage6 (Ed Jansen)